Sanctions contre le Mali : Mohamed Bazoum et Faure Gnassingbé, irréconciliables ?

Alors qu’un nouveau sommet de la Cedeao capital pour l’avenir du Mali doit se tenir ce dimanche 3 juillet, les tractations vont bon train dans la sous-région. Deux lignes s’opposent sur la position à adopter face à la junte malienne. Si le président nigérien prône la fermeté, son homologue togolais n’hésite pas à conseiller Assimi Goïta.

Bamako, le 19 janvier 2022. L’aéroport international Modibo Keita-Senou tourne au ralenti. Le vol Air France 520 qui se pose habituellement à 13h45, heure locale, est temporairement suspendu. Air Sénégal n’a pas atterri non plus. Depuis le 9 janvier, le pays fait face à plusieurs mesures punitives imposées par les chefs d’État de la Cedeao. Parmi elles, la fermeture des frontières terrestres et aériennes entre les pays membres de l’organisation ouest africaine. Mais ce jour-là, les aiguilleurs de la tour de contrôle scrutent tout de même le ciel. L’avion d’un invité de marque est attendu dans la soirée : celui de Faure Essozimna Gnassingbé.

Le président togolais a profité de son passage à Banjul, où il a assisté à la cérémonie d’investiture d’Adama Barrow, pour faire une escale discrète à Bamako. Dans la pénombre d’une nuit déjà bien avancée, son cortège file tout droit vers Koulouba, où il doit rencontrer son homologue malien. L’entretien, organisé en amont par Robert Dussey, le ministre togolais des Affaires étrangères, dure deux heures, au cours desquelles Faure Gnassingbé prodigue ses conseils à Assimi Goita.

Gnassingbé, « parrain » des putchistes

Google 1

À quelques semaines de la fin règlementaire de la transition, l’enjeu est de pousser la junte à présenter un chronogramme clair aux chefs d’État de la Cedeao. Quand il reprend place dans son avion direction Lomé, tard dans la nuit, Faure Gnassingbé laisse à Bamako son chef de la diplomatie, qui continuera le travail de médiation. et ne repartira que le lendemain.

Cette visite-éclair, au moment où de lourdes sanctions diplomatiques et économiques pèsent sur le pays, a fait grincer des dents dans la capitale. malienne. Est-il normal que le président togolais se rende à Bamako alors que le pays est sous embargo de la Cedeao ? Pas de quoi ébranler Faure Gnassingbé. Après le coup d’État du 18 août et la fin du régime du président Ibrahim Boubacar Keïta, il a endossé le costume de « parrain » des cinq colonels putschistes. Quitte à fâcher ses homologues ouest-africains et à bousculer le protocole, comme ce soir du 19 janvier.

Bazoum, premier opposant

Aux antipodes de la position de Faure Gnassingbé, le président nigérien Mohamed Bazoum est sans nul doute celui qui s’oppose avec le plus de force aux velléités de la junte au pouvoir. Au point de prendre certaines libertés avec la sémantique diplomatique en critiquant durement les colonels maliens hors des frontières africaines. « Il ne faut pas permettre que des militaires prennent le pouvoir parce qu’ils ont des déboires sur le front où ils devraient être, et que des colonels deviennent des ministres et des chefs d’États. Qui va faire la guerre à leur place ? », avait-il ainsi raillé le 9 juillet 2021 lors d’une conférence de presse commune avec le président français Emmanuel Macron, sous les ors de l’Élysée.

Au sein du club des chefs d’État ouest-africains, ils sont beaucoup à penser que la position du Togo rend difficile l’avancée des négociations entre Bamako et la Cedeao. À la mi-avril, les relations étaient ainsi particulièrement tendues entre Lomé et Accra. Le président ghanéen Nana Akufo-Addo, également président en exercice de la Cedeao, a reproché à son homologue togolais de chercher à entraver les efforts sous-régionaux. La proximité entre Robert Dussey et Assimi Goïta, notamment, est un sujet de crispation…

Le bras de fer entre Bazoum et la junte n’est pas une question de personne, confie à Jeune Afrique un proche du président nigérien. Il a martelé à maintes reprises que la place de ces militaires est au front. Il juge qu’ils n’ont aucune culture politique et n’ont pas la notion de l’État. » Pour ce visiteur du soir du président nigérien, « Bazoum est formel sur ce point : il est hors de question de céder aux sirènes d’hommes providentiels qui laissent entendre qu’ils sont au-dessus des institutions. Tant que les Maliens ne font pas preuve de bonne foi en montrant un chronogramme clair, avec un délai raisonnable, le président continuera à s’opposer avec vigueur à la levée des sanctions économiques. »

Blocages à la Cedeao

Entre Bazoum et Gnassingbé, ce sont donc deux méthodes qui s’opposent. Mais aussi deux postures. Le premier s’affiche en chantre de la démocratie en Afrique de l’Ouest. Le second, plus discret, se veut pragmatique et conciliant en privilégiant la politique du « cas par cas ». Les lourdes sanctions économiques et diplomatiques qui asphyxient Bamako constituent le principal différend entre les deux présidents. Lomé, qui plaide en faveur d’un « accompagnement » en lieu et place des sanctions, multiplie les initiatives auprès de capitales moins catégoriques que Niamey dans la façon dont ils abordent la crise malienne. Mais, à Bissau comme à Cotonou, la diplomatie togolaise butte souvent sur la ligne dure défendue par Mohamed Bazoum.

Des blocages qui tendent à crisper les positions. dans les deux camps. Le 4 juin dernier, réunis à Accra, les dirigeants de la Cedeao ont même fait le constat de leurs désaccords, et le sommet n’a donné lieu à aucune communication. Goodluck Jonathan, médiateur de la Cedeao au Mali, avait pourtant « proposé un chronogramme de 24 mois », rapporte à JA un diplomate ouest-africain, et un plan de sortie de crise. La feuille de route de l’ancien président du Nigeria prévoyait la réouverture des frontières entre le Mali et ses voisins de la Cedeao, fermées depuis janvier dernier, le retour des ambassadeurs ouest africains à Bamako, la levée des sanctions financières les plus lourdes et la mise en place d’un mécanisme d’accompagnement de la Cedeao en vue des futures échéances électorales au Mali. La majeure partie des chefs d’État présents étaient favorables à ce plan, à la notable exception de Mohamed Bazoum, de Nana Akufo Addo et du Nigérian Muhammadu Buhari. Celui-ci a donc été écarté.

« Goïta aurait dû attendre »

Trois jours plus tard, contre toute attente, la junte malienne a décidé d’accélérer son calendrier. Le 7 juin, le porte-parole du gouvernement, le colonel Abdoulaye Maïga, est apparu sur les écrans de la télévision nationale pour lire un décret signé de la main d’Assimi Goïta fixant la durée de la transition à 24 mois, à compter du 26 mars 2022. Une durée « conforme » à la « révision de la charte de la transition » de février dernier, précise le décret.

Alors qu’un sommet de la Cedeao doit se tenir dimanche 3 juillet, ce passage en force vise-t-il à couper l’herbe sous le pied des dirigeants ouest africains, Mohamed Bazoum en tête, qui refusent de concéder plus de 16 mois aux militaires ?« Les gouvernants maliens sont libres de prendre les décrets qu’ils souhaitent, tempère un observateur proche du pouvoir malien. De plus, le décret signé par Goïta, qui porte à 24 mois le délai de la transition, entre dans le cadre des négociations en cours à la Cedeao. »

Il n’empêche. « Goïta aurait dû attendre l’issue du sommet du 3 juillet avant de signer ce décret », juge un diplomate, qui estime que le président de la transition a « fait de la politique », en tentant de caresser dans le sens du poil une opinion publique malienne fermement opposée à tout « diktat » de la part de la communauté internationale, fut-elle sous-régionale. « En devançant la Cedeao, Goïta veut montrer à son peuple qu’on ne lui dicte rien et qu’il est le seul maître à bord », avance notre diplomate. La meilleure preuve de cette volonté d’indépendance affichée ? Dans sa lancée, le locataire du palais de Koulouba a enclenché le processus qui va conduire le Mali vers la rédaction d’une nouvelle Constitution.

Entre la fermeté affichée de Bazoum et le pragmatisme de Faure, laquelle de ces deux lignes. l’emportera? Il faudra attendre – au plus tôt, l’issue du sommet de la Cedeao du 3 juillet – pour le savoir. Et la réponse à cette question pourrait avoir des implications qui dépassent très largement le seul cas du Mali.

Par Fatoumata Diallo/Jeune Afrique